书、画非同源

投稿用户 • 2023-01-18 23:30 • 科学探索 • 阅读 292

书、画并非同源。

古人说书画同源，赵孟頫的，说得更为明确。

按赵孟頫所说，书、画的点画起承转合、形体结构、章法布局之规矩都有雷同，是为“书画同源”。

说明“书画同源”是有条件的。

从书法、中国画属性而言，同为毛笔下的线质艺术，但是线质的使命，或者说线所表现的目的具有本质不同。

早在汉代，蔡邕在《笔势论》中，以“肌肤之丽”形容书法线质的纯度。自古以来，通常以“篆籀氣”、“金石气”、“血肉筋骨”“屋漏痕”等等，形容书法点画质量；而绘画的线质其本身没有单独存在的意义价值，一切都是围绕形质结构，取决于画面的效果，也就是说，绘画的线质没有完全独立的品格，皆服从于画面。所以，其线质不是以“纯度”为标准，而是以“相似度”为前提，可以说绘画的表现手法跨度、轻松度以及表现的丰富性、多变性与书法是完全两回事。

从这个意义上延伸出来，我们对书法审美的认识就不能理解为画面的效果。

现代一些所谓的创新书法，其实就是借“书画同源”之名，为了画面的形式效果，不择手段、为所欲为，完全无视传统书法对点画线质的严谨度、“纯度”，以致出现了千姿百态的“丑书”、“俗书”等。

还有将“书画同源”误解为“书法无法”。典型的例子就是一些根本没有书法基本功的画家、名人、权贵，乘自己个人的权利地位魅力，占有话语权、主导权，往往以文化涵养、博学多识，天赋异禀等融入书法为借口，冠以有思想内涵，有文化底蕴的书法。殊不知，这是典型的无视书法之“法”，牺牲传统书法之本体精神。

不可否认，名人、权贵的渊博学识，但术有专攻，业有所长。

徐悲鸿先生曾说：“天下有简单事，而为愚人制成复杂，愈远愈失去益远者，中国书法其一端已。”他还说“古人并无‘笔’，更无今日之所谓‘法’”。

类似于这些观点非常普遍，的确，书法就是简单的事，是有人为的因素，使得简单书法变得越来越复杂。

但是，这不等于书法没有法，徐悲鸿先生说的“不拘于法乃为至法”才是真谛。

当下对传统书法最大的误区存在两个极端。一是书法无法论，读书须用功，学识要修炼，读万卷书，行万里路，文化有底蕴，资历阅历丰富，随手挥洒写便是书法。

二是书法神化论，什么魏晋笔法秘诀，王羲之托梦传笔法、技术体系；创作作品笔笔都要有古法；一旦发现真正的笔法，书法史都要重写；谁谁谁又发明了笔法、创新了笔法……等等，使得书法的神秘面纱添了一层又一层。

综上所述，我以为，徐悲鸿先生是文化前贤、大画家，他的站在自己角度说书法，难免有失偏颇，正如“书画同源”说一样，需要我们自己去领悟其中的深刻道理。

游戏试玩赚钱，添加客服微信：709425133 备注：游戏试玩！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 709425133@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.004545.com/4149.html

书、画非同源

相关推荐